Standardní počáteční nastavení v šachu – s figurkami umístěnými symetricky – nemusí být tak vyvážené, jak se zdá. Nová analýza ukazuje, že i v náhodných šachových variantách některé výchozí pozice stále dávají jednomu hráči výhodu nad jiným, což zpochybňuje myšlenku, že chaos přináší spravedlnost.
Problém s předvídatelností
Tradiční šachy začínají pokaždé stejně. Tato předvídatelnost umožňuje elitním hráčům zapamatovat si optimální otevírací tahy, což někdy vede ke stagnujícím, předem určeným hrám. Aby tomu zabránil, šachový velmistr Bobby Fischer v 90. letech navrhl Chess960: variantu, ve které jsou figurky zadní řady náhodně rozmístěny (při zachování určitých pravidel pro umístění střelců, věží a krále). Cílem bylo eliminovat memorování jako výhodu a donutit hráče, aby se více spoléhali na dovednosti.
Chess960 si získává na popularitě a dokonce i mistři světa jako Magnus Carlsen s ním experimentují, aby otestovali své schopnosti. Koncept se zdál jednoduchý: náhodné začátky se rovnají spravedlnosti. Nejnovější výzkumy však ukazují, že to není tak úplně pravda.
Nerovnoměrná náhodnost: Jemná výhoda bílé
Marc Barthelemy z University of Paris-Saclay analyzoval všech 960 možných výchozích pozic Chess960 pomocí šachového motoru Stockfish. Jeho zjištění ukazují, že náhodnost výhodu neodstraňuje, ale pouze posouvá. Některé konfigurace jasně upřednostňují bílého (který se pohybuje jako první), zatímco jiné dávají černému mírnou výhodu.
Barthelemyho metoda hodnotila pozice na základě obtížnosti : jak obtížné je pro každého hráče určit optimální úvodní tah. Pozice, kde nejlepší tah nabízí pouze okrajovou výhodu oproti alternativám, si vynucují hlubší analýzu a zvyšují složitost. Zjistil, že některá nastavení, jako je BNRQKBNR, byla mnohem složitější než jiná, zatímco QNBRKBNR byla vyváženější.
Je férovost přeceňována?
To znamená, že organizátoři turnajů mohou hrát spravedlivější zápasy tím, že se vyhnou velmi zkresleným výchozím pozicím. Někteří odborníci však tvrdí, že to maří účel Chess960. Vito Servedio z Complexity Science Hub tvrdí, že skutečná spravedlnost spočívá v inherentní náhodnosti, nikoli v uměle vyváženém nastavení. Přílišná příprava na konkrétní pozice může kompenzovat výhody nepředvídatelnosti.
“Je to spravedlivější, protože začínáte za stejných podmínek se svým soupeřem… Velmistr zná tisíce úvodních řad ve standardním šachu, ale nemůže znát úvodní čáry ve všech pozicích [Chess960].”
Průměrný standard: Neočekávaný výsledek
Překvapivě standardní šachová výchozí pozice není nijak zvlášť extrémní, pokud jde o férovost nebo obtížnost. Barthelemyho analýza jej umisťuje přesně doprostřed 960 možných uspořádání. To vyvolává zajímavou otázku: proč se příběh zastavil v tomto zdánlivě nevýrazném prostředí?
Odpověď zůstává neznámá. Jak poznamenává Servedio, může to být náhoda, ale nemůžeme si být jisti. Důležitá je také samotná definice „složitosti“. Někteří výzkumníci, jako je Giordano de Marzo z Univerzity v Kostnici, tvrdí, že skutečný problém spočívá v tom, že máte pouze jeden správný pohyb v pozici, spíše než ve výběru mezi téměř rovnocennými možnostmi.
Nakonec zůstává nejasné, o kolik odměřenější obtížnost odpovídá složitější hře. Pokud však složitější pozice korelují s delší dobou přemýšlení, mohla by se Barthelemyho míra stát cenným nástrojem pro hodnocení šachové férovosti.
Výzkumy ukazují, že náhodnost nezaručuje rovnost. I ve zdánlivě chaotickém systému mohou přetrvávat jemné výhody, které nás nutí přehodnotit naše předpoklady o férovosti v šachu i mimo něj.
