El programa Artemis de la NASA, que apunta a una presencia humana sostenida en la Luna para 2030, se enfrenta a un importante obstáculo legal. Si bien la próxima misión Artemis II enviará astronautas alrededor de la Luna, el objetivo a largo plazo de establecer una base lunar plantea dudas sobre si la extracción de recursos viola el derecho internacional.
La cuestión central: propiedad frente a utilización
El programa Artemisa no se trata sólo de volver a visitar la Luna; se trata de permanecer allí. A diferencia de las misiones Apolo, que fueron visitas breves, la NASA prevé que los astronautas vivan en la superficie lunar durante períodos prolongados. Esto requiere explotar los recursos lunares (hielo de agua, helio-3, elementos de tierras raras) en lugar de transportar todo desde la Tierra. La agencia incluso ha enmarcado esto como una “fiebre del oro lunar”, pero este enfoque choca con el derecho espacial internacional establecido.
El Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967, que sigue siendo la piedra angular del derecho espacial, prohíbe explícitamente a las naciones reclamar soberanía sobre los cuerpos celestes. El principio de no apropiación del tratado significa que ningún país puede poseer la Luna. Sin embargo, la legalidad de la extracción de recursos sigue siendo ambigua. Estados Unidos sostiene que extraer recursos no es apropiación, una postura cuestionada por muchos abogados espaciales internacionales.
Los Acuerdos de Artemisa: una maniobra estratégica
Para navegar esta zona legal gris, Estados Unidos introdujo los Acuerdos Artemis, un acuerdo no vinculante firmado por más de 60 naciones. Si bien muchas disposiciones son razonables (intercambio de datos, protocolos de seguridad, uso pacífico del espacio), los Acuerdos también permiten la extracción de recursos, argumentando que no viola la no apropiación. Incluso permiten “zonas de seguridad” alrededor de las actividades lunares donde otras naciones no pueden interferir.
Efectivamente, los Acuerdos no otorgan propiedad sino que establecen acceso prioritario. El primero en extraer recursos en un área específica obtiene derechos exclusivos, lo que plantea paralelismos con el acaparamiento histórico de tierras. Estados Unidos integró estratégicamente los Acuerdos en el programa Artemis, presionando a las naciones asociadas para que firmaran si querían participar.
La rivalidad geopolítica impulsa la carrera
El verdadero impulsor del programa Artemisa no es puramente científico; es dominio geopolítico. China, que no es signataria de los Acuerdos, está desarrollando su propio programa lunar con Rusia, la Estación Internacional de Investigación Lunar, y es probable que aterrice astronautas antes que Estados Unidos. La competencia no se trata sólo de prestigio sino también de controlar los recursos lunares, incluidas las órbitas cislunares, las ubicaciones estratégicas y los materiales vitales como el hielo de agua.
Las justificaciones de la NASA para Artemis son circulares: necesitamos acceso al hielo, por lo que debemos establecer una base para asegurar ese acceso. Si bien existen beneficios científicos (comprender el sistema solar, construir telescopios lunares), se ven eclipsados por las realidades políticas. Como lo expresa sin rodeos la experta en derecho espacial Cassandra Steer, Estados Unidos está intentando reescribir el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre mediante el consenso, no mediante una reforma legal.
En esencia, el programa Artemis no es sólo un esfuerzo científico; es otro frente en la lucha por el poder global. La carrera hacia la Luna está impulsada por las mismas fuerzas que han dado forma a los conflictos a lo largo de la historia: el control de los recursos, la ventaja estratégica y la afirmación del dominio nacional.
