Un juez federal determinó que el Departamento de Energía de Estados Unidos (D.O.E.) actuó ilegalmente cuando reunió a un panel de escépticos del cambio climático para asesorar sobre un informe gubernamental clave. El fallo, emitido el viernes, encontró que el secretario Chris Wright violó la Ley del Comité Asesor Federal de 1972 al seleccionar a cinco investigadores que rechazan la ciencia climática convencional para trabajar a puerta cerrada.
El Panel Secreto y su Impacto
El D.O.E. publicó el informe a finales de julio, que minimizó los riesgos del calentamiento global. Este informe fue luego utilizado por el administrador de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), Lee Zeldin, para justificar una reversión del “hallazgo de peligro”, una base legal crucial para regular las emisiones de gases de efecto invernadero.
La decisión del juez significa que las conclusiones del informe ahora son legalmente sospechosas, ya que se alcanzaron a través de un proceso que excluyó deliberadamente el escrutinio público y las diversas perspectivas científicas.
Por qué esto es importante: transparencia en la formulación de políticas
La Ley del Comité Asesor Federal existe para garantizar que las agencias federales busquen asesoramiento de grupos abiertos y equilibrados al formular políticas. La ley exige transparencia, incluidas reuniones públicas y una gama representativa de puntos de vista. El D.O.E. eludió estas reglas creando en secreto el “Grupo de Trabajo sobre el Clima”.
Según el juez William Young, el departamento afirmó que el grupo simplemente estaba “intercambiando hechos”, no dando forma a políticas. El tribunal rechazó este argumento y estableció que el panel estaba diseñado para influir en la toma de decisiones.
El fallo del juez y sus implicaciones
El juez Young, designado por Reagan, dejó claro que el D.O.E. no cumplió con la ley. El fallo confirma que la agencia violó conscientemente los requisitos de transparencia al formar el panel.
“Estas violaciones ahora están establecidas como cuestión de derecho”, escribió el juez Young.
La decisión genera preocupaciones sobre la integridad de las conclusiones del informe y arroja dudas sobre cualquier acción futura que se tome en base a sus recomendaciones. Este caso subraya la importancia de procesos abiertos y legalmente sólidos en la formulación de políticas federales, particularmente cuando se trata de cuestiones críticas como el cambio climático.
En última instancia, el fallo del juez garantiza que las agencias federales no puedan eludir las leyes de transparencia al consultar a expertos externos sobre asuntos de interés público.
