Les neurotechnologies connaissent une vague de progrès révolutionnaires, avec des avancées remarquables dans la restauration des fonctions sensorielles et le traitement des maladies neurologiques. Cependant, cette trajectoire positive est éclipsée par l’influence démesurée de milliardaires technologiques comme Elon Musk et Sam Altman, dont les grandes déclarations sur les interfaces cerveau-ordinateur détournent souvent l’attention des avantages médicaux tangibles de ce domaine.
Les experts préviennent que ces « idées transhumanistes stupides » – des visions de téléchargement de conscience ou de fusion avec l’IA – déforment la perception du public et entravent l’application pratique de la neurotechnologie pour de bon. Alors que des sociétés comme Neuralink développent effectivement des implants cérébraux innovants, la tendance de Musk à se concentrer sur des applications fantastiques comme la télépathie diminue le potentiel réel de ces technologies pour les patients souffrant de paralysie, de SLA, de maladie de Parkinson ou de perte de vision.
Cette déconnexion n’est pas simplement un débat académique. Cela a des conséquences tangibles tant sur la recherche que sur la réglementation.
L’attrait du « téléchargement mental »
Neuralink de Musk et Merge Labs d’Altman ne sont pas les seuls à rechercher des interfaces cerveau-ordinateur ambitieuses. Les grands acteurs de la technologie comme Apple, Meta et Google ont également consacré des ressources importantes à la recherche en neurotechnologie, les appareils portables destinés à exploiter les données neuronales devenant de plus en plus répandus.
Cependant, ces projets éclipsent souvent les avantages plus réalistes et immédiats que les neurotechnologies peuvent offrir.
Musk a publiquement déclaré sa croyance dans les interfaces cerveau-ordinateur permettant le « téléchargement » de mémoire et le transfert vers des corps robotiques – des concepts confinant à la science-fiction plutôt qu’à la réalité d’un futur proche. Altman, bien que moins vocal, a exprimé des points de vue similaires sur une future « fusion » entre les humains et les machines réalisée grâce au génie génétique ou aux implants neuronaux. Cette focalisation sur la fusion avec l’IA est alimentée par la fascination de l’industrie technologique pour la singularité, une idée popularisée par les futuristes qui suggère que l’intelligence artificielle dépassera les capacités humaines.
Ces récits futuristes, bien que captivants, soulèvent de sérieuses inquiétudes. Les critiques affirment qu’ils peuvent induire le public en erreur et conduire à une réglementation excessive qui étouffe l’innovation dans les neurotechnologies qui changent véritablement la vie.
Frontières réelles et imaginaires
Il existe trois branches distinctes dans le domaine de la neurotechnologie :
- Dispositifs médicaux : Il s’agit d’implants et de puces conçus pour traiter directement les troubles neurologiques, comme restaurer la vision ou permettre aux personnes paralysées de contrôler des ordinateurs avec leurs pensées. Bien qu’encore en cours de développement, cette catégorie est extrêmement prometteuse pour soulager les souffrances liées à des conditions débilitantes.
- Consumer Wearables : Ce domaine émergent englobe des appareils tels que des écouteurs et des lunettes EEG qui suivent l’activité cérébrale et l’interprètent via des algorithmes. Bien qu’ils soient commercialisés comme outils de productivité, d’amélioration de la concentration ou même de jeu, la base scientifique de leur efficacité reste controversée, avec peu de recherches validant leurs affirmations.
Des inquiétudes surgissent concernant une éventuelle utilisation abusive de ces dispositifs à des fins de surveillance, bien que les experts suggèrent que la technologie actuelle n’est pas suffisamment sophistiquée pour capturer de manière fiable l’activité cérébrale nuancée requise pour une surveillance individuelle précise.
3. Applications de science-fiction : Ce domaine englobe des objectifs ambitieux à long terme tels que le « téléchargement de cerveaux » – le transfert de conscience dans un ordinateur – ou la création d’interfaces de communication télépathiques. Bien qu’intrigantes sur le plan conceptuel, ces idées restent fermement du domaine de la science-fiction compte tenu de notre compréhension limitée de la conscience et de la complexité biologique du cerveau.
La nécessité de progrès ciblés
Le danger réside dans la confusion entre le potentiel de la neurotechnologie et les récits spéculatifs alimentés par le battage médiatique de la Silicon Valley. Même si des objectifs ambitieux sont nécessaires pour stimuler l’innovation, il est crucial de donner la priorité à une communication claire sur ce qui est réalisable à court terme.
Les experts soulignent que se concentrer sur des applications pratiques telles que le traitement des maladies neurologiques offre une voie plus éthique et plus impactante pour la neurotechnologie. La poursuite trop zélée des fantasmes « transhumanistes » risque de détourner les ressources et l’attention du public des avantages tangibles qui pourraient améliorer considérablement la vie de millions de personnes souffrant aujourd’hui de conditions débilitantes.
