Keputusan pemerintahan Trump untuk secara resmi membatalkan “temuan bahaya” – yang merupakan landasan kebijakan iklim AS – menjamin gelombang tuntutan hukum baru, yang kemungkinan akan berpuncak pada pertarungan di Mahkamah Agung. Langkah ini secara efektif menghilangkan dasar ilmiah untuk mengatur emisi gas rumah kaca berdasarkan Undang-Undang Udara Bersih, sehingga berpotensi membentuk kembali kebijakan iklim federal di tahun-tahun mendatang.
Konteks Sejarah: Peran Mahkamah Agung
Temuan bahaya itu sendiri berawal dari putusan Mahkamah Agung tahun 2007 dalam Massachusetts v. EPA. Pengadilan memberikan mandat kepada Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) untuk menentukan apakah gas rumah kaca merupakan ancaman terhadap kesehatan masyarakat dan, jika demikian, untuk mengaturnya sesuai dengan ancaman tersebut. EPA kemudian menegaskan bahwa gas rumah kaca memang membahayakan kesehatan masyarakat, sehingga lahirlah peraturan seperti Rencana Pembangkit Listrik Bersih.
Namun, mayoritas konservatif di Mahkamah Agung saat ini menghadirkan hambatan besar dalam menerapkan kembali peraturan tersebut. Berbeda dengan pengadilan dua dekade lalu, hakim saat ini mungkin lebih cenderung untuk menjunjung tinggi keputusan EPA untuk menghilangkan temuan yang membahayakan, sehingga secara efektif menghilangkan landasan hukum untuk aksi iklim.
Strategi Hukum dan Potensi Hasil
Kelompok lingkungan hidup dan negara-negara yang dipimpin Partai Demokrat sedang mempersiapkan tantangan hukum, namun para ahli mengakui risikonya. Keputusan Mahkamah Agung yang menentang hal-hal tersebut dapat secara permanen melemahkan kemampuan pemerintah federal dalam mengatur gas rumah kaca, bahkan pada pemerintahan mendatang.
“Jika peraturan ini mampu bertahan dari tantangan hukum, maka kebijakan iklim federal AS akan tahan banting terhadap kemenangan Partai Demokrat pada tahun 2028,” kata Clearview Energy Partners, sebuah perusahaan konsultan.
Meskipun terdapat risiko ini, beberapa pendukung berpendapat bahwa tidak adanya tindakan merupakan ancaman yang lebih besar. Seperti yang dinyatakan oleh Andres Restrepo, pengacara Sierra Club, “Anda tidak bisa hanya berdiam diri dan membiarkan E.P.A. membuang otoritasnya sendiri karena Anda takut akan kemungkinan keputusan yang negatif.”
Implikasinya terhadap Kebijakan Iklim di Masa Depan
Langkah pemerintah ini menandakan upaya yang lebih luas untuk melindungi kebijakan iklim dari perubahan politik di masa depan. Dengan menghilangkan dasar ilmiah yang mendasari peraturan tersebut, mereka bertujuan untuk mempersulit pemerintahan berikutnya untuk menegaskan kembali pengendalian iklim. Pertarungan hukum di masa depan akan menentukan apakah strategi ini berhasil, dan apakah pemerintah federal AS tetap mempunyai kekuasaan untuk mengatasi perubahan iklim secara efektif.
Hasil jangka panjangnya bergantung pada cara pengadilan menafsirkan UU Udara Bersih dan sejauh mana Mahkamah Agung memprioritaskan konsensus ilmiah dibandingkan kepentingan politik. Terlepas dari itu, keputusan ini menggarisbawahi perubahan mendasar dalam kebijakan iklim AS: dimana otoritas ilmiah semakin tunduk pada tujuan politik jangka pendek.
