Een federaal agentschap heeft stilletjes een hoofdstuk over klimaatwetenschap verwijderd uit een belangrijk naslagwerk dat door rechters in de Verenigde Staten wordt gebruikt. Dit besluit volgt op druk van een coalitie van 27 Republikeinse procureurs-generaal die formeel hebben geklaagd over de opname van het chapter. De handleiding, uitgegeven door het Federaal Gerechtelijk Centrum (FJC), is bedoeld om rechters te helpen bij het navigeren door complexe wetenschappelijke vragen die zich in de rechtbank voordoen.
Toenemende klimaatgeschillen en de behoefte aan wetenschappelijk inzicht
Deze stap komt op een moment dat klimaatgerelateerde rechtszaken bij Amerikaanse rechtbanken sterk toenemen. Rechters krijgen steeds meer de taak om geschillen op te lossen waarbij wetenschappelijk inzicht in de klimaatverandering van cruciaal belang is. Het FJC-handboek voorzag rechters eerder van essentiële achtergrondinformatie over de wetenschap achter de opwarming van de aarde, de oorzaken ervan en de waargenomen effecten. Door de verwijdering van dit hoofdstuk krijgen juristen minder directe begeleiding op een snel groeiend rechtsgebied.
De Chevron-eerbiedigheid en verhoogde gerechtelijke lasten
Het tijdstip van de verwijdering is aanzienlijk. In 2024 vernietigde het Hooggerechtshof het principe van ‘Chevron-eerbied’, dat historisch gezien toestond dat rechtbanken zich op wetenschappelijke zaken konden beroepen op de expertise van federale agentschappen. Deze uitspraak heeft rechters een grotere verantwoordelijkheid gegeven om wetenschappelijk bewijs onafhankelijk te beoordelen. De afwezigheid van een hoofdstuk over klimaatwetenschap in de FJC-handleiding vergroot deze last nu.
Gebrek aan transparantie
De FJC-directeur, rechter Robin L. Rosenberg, bevestigde de verwijdering van het hoofdstuk in een brief aan de procureur-generaal van West Virginia, John B. McCuskey, die de correspondentie openbaar maakte. Er werd geen verdere uitleg gegeven en het bureau weigerde commentaar te geven op het besluit. De verwijdering vond plaats uit de digitale versie van de handleiding, wat vragen oproept over hoe rechters over deze wijziging zullen worden geïnformeerd en of papieren exemplaren ook zullen worden bijgewerkt.
Het besluit om dit hoofdstuk te verwijderen is een duidelijk signaal van de groeiende politieke invloed op de wetenschappelijke bronnen die in het rechtssysteem worden gebruikt. Terwijl de klimaatgeschillen zich blijven uitbreiden, worden rechters nu geconfronteerd met toenemende druk om complexe wetenschappelijke kwesties te begrijpen zonder het voordeel van een speciale, federaal ondersteunde referentiegids.
