Recente verstoringen, waaronder storingen bij AI-chatbot Claude en talloze andere kritieke diensten, benadrukken een zorgwekkende trend: het moderne internet wordt steeds kwetsbaarder. De verschuiving naar gecentraliseerde cloud computing, in combinatie met escalerende cyberaanvallen en geopolitieke spanningen, zorgt ervoor dat wijdverbreide mislukkingen steeds vaker voorkomen. Om te begrijpen waarom dit gebeurt, moeten we verder kijken dan individuele incidenten en systemische kwetsbaarheden herkennen.
Het cloudafhankelijkheidsprobleem
Het kernprobleem is consolidatie. In de jaren negentig hadden bedrijven hun eigen digitale infrastructuur, waardoor de straal van storingen beperkt werd. Tegenwoordig vertrouwen de meesten op een handvol enorme cloudproviders – Amazon, Microsoft, Google – die in wezen één enkel, onderling verbonden systeem delen. Dit is hetzelfde als het consolideren van elke winkel in een stad op hetzelfde elektriciteitsnet en dezelfde riolering. Een storing waar dan ook heeft invloed op iedereen.
Onopzettelijke en kwaadwillige verstoringen
Storingen zijn het gevolg van zowel menselijke fouten als opzettelijke aanvallen. Een incident uit 2024 waarbij een verkeerd geconfigureerde update van een cyberbeveiligingsbedrijf miljoenen Windows-machines lamlegde, laat zien hoe gemakkelijk onbedoelde storingen kunnen optreden. Ransomwaregroepen vermijden doorgaans directe conflicten met grote technologiebedrijven, maar richten zich steeds vaker op kleinere overheden en infrastructuur. Aanvallen op Britse gemeenten, de NHS en waterleveranciers laten deze trend zien.
Cyberoorlogvoering en conflicten in de grijze zones
Ook nationale actoren zijn erbij betrokken, maar hun methoden verschillen. Rusland en China zijn niet gericht op regelrechte vernietiging, maar voeren in plaats daarvan zeer gerichte cyberspionage uit, zoals de hack van e-mailaccounts van de Amerikaanse overheid in 2023. Dit sluit aan bij een bredere strategie van ‘grijze zone’-conflicten, waarbij staten economieën ontwrichten zonder een grootschalige oorlog te ontketenen. Sarah Kreps van Cornell University wijst erop dat een verlammende digitale infrastructuur de economische macht van een tegenstander kan ondermijnen.
Het ongelijke speelveld
Westerse landen, beperkt door wettelijke kaders, opereren met meer voorzichtigheid dan sommige tegenstanders. Tim Stevens van King’s College London merkt op dat inlichtingendiensten gefrustreerd raken door deze beperkingen, zelfs als ze cyberoperaties uitvoeren tegen vijandige actoren. Het resultaat is een asymmetrisch voordeel voor degenen die bereid zijn internationale normen te negeren.
De verloren strijd?
Deskundigen suggereren dat de verdediging achterop raakt. Eén beveiligingsprofessional geeft toe dat het ‘kat-en-muisspel’ tussen hackers en beveiligingsexperts in het voordeel van de aanvallers kantelt. Het gaat hierbij niet alleen om technische bekwaamheid, maar ook om prikkels. Voor ransomwaregroepen en door de staat gesponsorde actoren wegen de voordelen van verstoring zwaarder dan de risico’s.
De storing bij Claude, die nu is opgelost, is een symptoom van een groter systemisch probleem. Het antwoord van Anthropic – het opschalen van de infrastructuur om aan de vraag te voldoen – is een tijdelijke oplossing, geen oplossing voor de lange termijn. De instabiliteit van het internet is een groeiend probleem, en zolang de fundamentele kwetsbaarheden niet zijn aangepakt zullen de storingen blijven voortduren.
