De zomertijd (DST) eindigde onlangs in de Verenigde Staten en Europa, wat een abrupte verandering in onze dagelijkse routines met zich meebracht. Nu de avonden eerder donker worden, twijfelen velen opnieuw aan het nut van deze jaarlijkse klokverandering. Uit een recente peiling uitgevoerd door Live Science blijkt dat er onder lezers een sterke voorkeur bestaat om de zomertijd helemaal te elimineren.
De resultaten van de Live Science enquête
De peiling, die op 6 november werd afgesloten, verzamelde reacties van een recordaantal van 3.280 lezers, wat het grootste onderzoek vertegenwoordigt dat tot nu toe door Live Science is uitgevoerd. De overgrote meerderheid – 76% – sprak de wens uit om over te schakelen naar permanente standaardtijd. Slechts 18% gaf er de voorkeur aan om de zomertijd het hele jaar door te behouden.
Een kleine fractie, ongeveer 4%, wilde het huidige systeem behouden, terwijl nog eens 1% alternatieve benaderingen van tijdwaarneming zocht. De overige 1% waren onbeslist.
Perspectieven van lezers: waarom deze verschuiving?
Het sentiment ten gunste van een permanente standaardtijd werd weerspiegeld in talloze commentaren van lezers, waarbij velen de zomertijd onnodig of zelfs schadelijk vonden. Eén respondent, Devin Smith uit Detroit, zei kort en bondig: “Ik zou het graag willen schrappen. Zomertijd lijkt gewoon zo zinloos.”
Vele anderen deelden een soortgelijke mening. Rob Beare, eveneens uit Michigan, benadrukte het belang van ochtendzonlicht, vooral voor kinderen die naar school lopen, en merkte op dat “22.00 uur daglicht in de zomer niet zo belangrijk is als 8.00 uur zonlicht in de winter.”
Niet alle lezers waren het daar echter mee eens. Sommigen pleitten voor het behoud van de zomertijd om het avondlicht te maximaliseren. Eén respondent, bekend als ‘M’Lud’, was van mening dat ‘meer avondlicht meer nuttige tijd betekent na het werk/school’, terwijl een ander een gevoel van normaliteit noemde bij het wakker worden in het donker. Dave M. benadrukte de jaarlijkse verstoring die wordt veroorzaakt door de tijdverandering en zei dat dit “die jaarlijkse novemberschok veroorzaakt waarbij je plotseling in het donker van je werk naar huis rijdt.” Jane B. voegde eraan toe dat permanente zomertijd “het gemakkelijker zou maken om taken na kantooruren uit te voeren.”
Het wetenschappelijke argument
Naast anekdotische voorkeuren citeerden sommige lezers de groeiende hoeveelheid wetenschappelijk onderzoek naar de negatieve gevolgen voor de gezondheid van de zomertijd. Talrijke onderzoeken hebben de halfjaarlijkse tijdsverschuivingen in verband gebracht met een verhoogd risico op hartaanvallen, beroertes en andere gezondheidsproblemen. PazKe betoogde dat “de wetenschap duidelijk is en dat standaardtijd zonnetijd is. Het zou niet eens een vraag moeten zijn.”
Conclusie
Uit de Live Science -enquête blijkt duidelijk dat er een groot publiek verlangen bestaat om de zomertijd af te schaffen. Hoewel sommigen waarde hechten aan het langere avondlicht dat de zomertijd biedt, geeft de overgrote meerderheid de voorkeur aan een permanente standaardtijd, beïnvloed door persoonlijke voorkeuren en groeiende zorgen over de gevolgen voor de gezondheid en het welzijn. Het debat over tijdwaarnemingspraktijken zal waarschijnlijk voortduren naarmate er meer gegevens naar voren komen over de potentiële voordelen van het afstemmen van onze klokken op het natuurlijke ritme van de zon.
