Een federale rechter heeft bepaald dat het Amerikaanse ministerie van Energie (DOE) onrechtmatig heeft gehandeld toen het een panel van klimaatsceptici bijeenbracht om advies te geven over een belangrijk overheidsrapport. Uit de uitspraak van vrijdag blijkt dat minister Chris Wright de Federal Advisory Committee Act van 1972 heeft geschonden door vijf onderzoekers die de reguliere klimaatwetenschap afwijzen met de hand te selecteren om achter gesloten deuren te gaan werken.
Het geheime paneel en de impact ervan
De D.O.E. bracht eind juli het rapport uit, dat de risico’s van de opwarming van de aarde minimaliseerde. Dit rapport werd vervolgens gebruikt door Lee Zeldin, beheerder van het Environmental Protection Agency (EPA) om een terugdraaiing van de ‘bedreigingsbevinding’ te rechtvaardigen – een cruciale wettelijke basis voor het reguleren van de uitstoot van broeikasgassen.
De beslissing van de rechter betekent dat de conclusies van het rapport nu juridisch verdacht zijn, omdat ze tot stand zijn gekomen via een proces dat opzettelijk publieke controle en diverse wetenschappelijke perspectieven heeft uitgesloten.
Waarom dit ertoe doet: transparantie in de beleidsvorming
De Federal Advisory Committee Act bestaat om ervoor te zorgen dat federale agentschappen bij het maken van beleid advies inwinnen bij open, evenwichtige groepen. De wet vereist transparantie, inclusief openbare bijeenkomsten en een representatief scala aan standpunten. De D.O.E. heeft deze regels omzeild door in het geheim de ‘Klimaatwerkgroep’ op te richten.
Volgens rechter William Young beweerde de afdeling dat de groep eenvoudigweg “feiten uitwisselde” en geen beleid vormgaf. De rechtbank verwierp dit argument en stelde vast dat het panel bedoeld was om de besluitvorming te beïnvloeden.
De uitspraak van de rechter en de implicaties ervan
Rechter Young, een door Reagan aangestelde persoon, maakte duidelijk dat de D.O.E. heeft de wet niet nageleefd. De uitspraak bevestigt dat het bureau willens en wetens de transparantievereisten heeft geschonden bij het vormen van het panel.
“Deze schendingen zijn nu een wettelijke kwestie”, schreef rechter Young.
Het besluit roept zorgen op over de integriteit van de bevindingen van het rapport en doet twijfel rijzen over eventuele toekomstige acties die op basis van de aanbevelingen worden ondernomen. Deze zaak onderstreept het belang van open, juridisch verantwoorde processen in de federale beleidsvorming, vooral als het gaat om kritieke kwesties zoals klimaatverandering.
Uiteindelijk zorgt de uitspraak van de rechter ervoor dat federale agentschappen de transparantiewetten niet kunnen omzeilen bij het raadplegen van externe deskundigen over zaken van algemeen belang.
