Decyzja administracji Trumpa o formalnym unieważnieniu „stwierdzenia zagrożenia” – kamienia węgielnego amerykańskiej polityki klimatycznej – niemal gwarantuje nową falę procesów sądowych, których kulminacją będzie prawdopodobnie bitwa w Sądzie Najwyższym. Posunięcie to skutecznie eliminuje podstawy naukowe do regulowania emisji gazów cieplarnianych w ramach ustawy o czystym powietrzu, która może zasadniczo zmienić federalną politykę klimatyczną na nadchodzące lata.
Kontekst historyczny: rola Sądu Najwyższego
Stwierdzenie zagrożenia wynika z decyzji Sądu Najwyższego z 2007 roku w sprawie Massachusetts przeciwko EPA. Sąd nakazał Agencji Ochrony Środowiska (EPA) ustalenie, czy gazy cieplarniane stanowią zagrożenie dla zdrowia publicznego, a jeśli tak, to odpowiednie uregulowanie ich. Następnie EPA potwierdziła, że gazy cieplarniane naprawdę stanowią zagrożenie dla zdrowia publicznego, co doprowadziło do wprowadzenia przepisów takich jak Plan Czystej Energii.
Jednakże obecna konserwatywna większość w Sądzie Najwyższym stanowi istotną przeszkodę w przywróceniu tych zasad. W odróżnieniu od sądu dwie dekady temu dzisiejsi sędziowie mogą być bardziej skłonni do podtrzymania decyzji EPA o unieważnieniu ustalenia dotyczącego zagrożenia, skutecznie podważając w ten sposób podstawę prawną działań klimatycznych.
Strategia prawna i możliwe konsekwencje
Organizacje ekologiczne i państwa pod przewodnictwem Demokratów przygotowują wyzwania prawne, ale eksperci przyznają, że istnieje ryzyko. Wyrok Sądu Najwyższego przeciwko nim mógłby trwale osłabić zdolność rządu federalnego do regulowania emisji gazów cieplarnianych, nawet pod przyszłą administracją.
„Jeśli ta zasada przetrwa wyzwania prawne, może chronić federalną politykę klimatyczną Stanów Zjednoczonych przed przejęciem przez Demokratów w 2028 r.” – twierdzi firma konsultingowa Clearview Energy Partners.
Pomimo tego ryzyka niektórzy zwolennicy twierdzą, że brak działania stanowi większe zagrożenie. Jak powiedział Andres Restrepo, prawnik Sierra Club: „Nie można po prostu stać bezczynnie i pozwalać, aby EPA zniszczyła swój autorytet, ponieważ boi się potencjalnie negatywnej decyzji”.
Implikacje dla przyszłej polityki klimatycznej
Posunięcie administracji sygnalizuje szersze wysiłki mające na celu odizolowanie polityki klimatycznej od przyszłych zmian politycznych. Usuwając naukowe podstawy regulacji, mają one na celu utrudnienie kolejnym administracjom odzyskania kontroli nad klimatem. Nadchodzące batalie prawne zadecydują o tym, czy odniosą sukces i czy rząd federalny USA utrzyma zdolność do skutecznego przeciwdziałania zmianom klimatycznym.
Długoterminowy wynik zależy od tego, jak sądy interpretują ustawę o czystym powietrzu i od tego, w jakim stopniu Sąd Najwyższy przedkłada konsensus naukowy nad celowość polityczną. Tak czy inaczej, decyzja podkreśla zasadniczą zmianę w amerykańskiej polityce klimatycznej: taką, w której autorytet naukowy jest w coraz większym stopniu podporządkowywany krótkoterminowym celom politycznym.
