Sędzia federalny orzekł, że Departament Energii Stanów Zjednoczonych (DOE) działał niezgodnie z prawem, zwołując grupę sceptyków zmian klimatycznych w celu konsultacji w sprawie kluczowego raportu rządowego. Piątkowe orzeczenie wykazało, że sekretarz Chris Wright naruszył ustawę o Federalnych Komitetach Doradczych z 1972 r., osobiście wybierając pięciu badaczy, którzy odrzucają główny nurt nauki o klimacie, do pracy za zamkniętymi drzwiami.
Grupa ukryta i jej wpływ
Ministerstwo Energii opublikowało pod koniec lipca raport bagatelizujący ryzyko globalnego ocieplenia. Raport został następnie wykorzystany przez administratora Agencji Ochrony Środowiska (EPA), Lee Zeldina, do uzasadnienia wyeliminowania „stwierdzenia zagrożenia”, kluczowej podstawy prawnej regulującej emisję gazów cieplarnianych.
Decyzja sędziego oznacza, że wnioski zawarte w raporcie są obecnie wątpliwe z prawnego punktu widzenia, ponieważ zostały osiągnięte w procesie, który celowo wykluczył kontrolę publiczną i różnorodne perspektywy naukowe.
Dlaczego to ma znaczenie: przejrzystość w kształtowaniu polityki
Ustawa o Federalnych Komitetach Doradczych ma na celu zapewnienie, że agencje federalne przy opracowywaniu polityki zwracają się o poradę do otwartych, zrównoważonych grup. Prawo wymaga przejrzystości, włączając w to wysłuchania publiczne i reprezentowanie różnych punktów widzenia. Ministerstwo Energii obeszło te zasady, tworząc w tajemnicy „Grupę Roboczą ds. Klimatu”.
Departament argumentował, że grupa jedynie „dzieliła się faktami”, a nie ustalała politykę, powiedział sędzia William Young. Sąd odrzucił tę argumentację, stwierdzając, że grupa została utworzona, aby wpływać na proces decyzyjny.
Decyzja sędziego i jej konsekwencje
Sędzia Young, mianowany przez Reagana, dał jasno do zrozumienia, że Departament Energii nie zastosował się do prawa. Decyzja potwierdza, że agencja podczas tworzenia grupy celowo naruszyła wymogi przejrzystości.
„Te naruszenia zostały obecnie uznane za kwestię prawną” – napisał sędzia Young.
Decyzja budzi obawy co do rzetelności ustaleń raportu i poddaje w wątpliwość wszelkie przyszłe działania oparte na zawartych w nim zaleceniach. Sprawa ta podkreśla znaczenie otwartych, opartych na prawie procesów w kształtowaniu polityki federalnej, szczególnie w przypadku rozwiązywania kluczowych kwestii, takich jak zmiany klimatyczne.
Ostatecznie decyzja sędziego gwarantuje, że agencje federalne nie będą mogły obchodzić przepisów dotyczących przejrzystości podczas konsultacji z zewnętrznymi ekspertami w sprawach będących przedmiotem zainteresowania publicznego.
