O arranjo padrão de abertura no xadrez – com colocação simétrica das peças – pode não ser tão equilibrado quanto parece. Uma nova análise revela que mesmo em variantes aleatórias de xadrez, algumas posições iniciais ainda favorecem um jogador em detrimento de outro, desafiando a noção de que o caos garante justiça.
O problema da previsibilidade
O xadrez tradicional começa sempre de forma idêntica. Essa previsibilidade permite que jogadores de elite memorizem movimentos de abertura ideais, às vezes levando a partidas obsoletas e predeterminadas. Para contrariar isto, o grande mestre do xadrez Bobby Fischer propôs o Chess960 na década de 1990: uma variante onde as peças da última fila são aleatórias (mantendo certas regras para a colocação do bispo, da torre e do rei). A ideia era eliminar a memorização como vantagem, obrigando os jogadores a confiar mais na habilidade.
A popularidade do Chess960 cresceu, até mesmo com campeões mundiais como Magnus Carlsen experimentando-o para testar suas habilidades. O conceito parecia simples: o aleatório começa com a mesma justiça. No entanto, pesquisas recentes sugerem que isso não é inteiramente verdade.
Aleatoriedade desigual: a vantagem sutil das brancas
Marc Barthelemy, da Universidade Paris-Saclay, analisou todas as 960 posições iniciais possíveis do Chess960 usando o mecanismo de xadrez Stockfish. Suas descobertas mostram que a aleatoriedade não elimina a vantagem; apenas o muda. Algumas configurações favorecem comprovadamente o branco (quem se move primeiro), enquanto outras dão ao preto uma ligeira vantagem.
O método de Barthelemy avaliou as posições com base na complexidade : quão difícil é para qualquer jogador determinar o movimento de abertura ideal. Posições em que a melhor jogada oferece apenas uma vantagem marginal sobre as alternativas obrigam a uma análise mais profunda, aumentando a complexidade. Ele descobriu que certas configurações, como BNRQKBNR, são muito mais complexas que outras, enquanto QNBRKBNR é mais equilibrada.
A justiça é superestimada?
A implicação é que os organizadores do torneio poderiam organizar jogos mais justos, evitando posições iniciais altamente assimétricas. No entanto, alguns especialistas argumentam que isto vai contra o propósito do Chess960. Vito Servedio, do Complexity Science Hub, afirma que a verdadeira justiça reside na aleatoriedade inerente, não em configurações artificialmente equilibradas. A preparação excessiva para posições específicas pode anular os benefícios da imprevisibilidade.
“É mais justo porque você começa com seu oponente com o mesmo pé… Um grande mestre conhece milhares de linhas de abertura no xadrez padrão, mas não pode saber as linhas de abertura em todas as posições [Chess960].”
O padrão médio: um resultado inesperado
Surpreendentemente, a posição inicial padrão do xadrez não é particularmente extrema em termos de justiça ou complexidade. A análise de Barthelemy coloca-o firmemente no meio dos 960 arranjos possíveis. Isto levanta uma questão curiosa: por que a história se estabeleceu nesta configuração aparentemente banal?
A resposta permanece desconhecida. Como observa Servedio, pode ser coincidência, mas não podemos afirmar com certeza. A própria definição de “dificuldade” também é importante. Alguns investigadores, como Giordano de Marzo, da Universidade de Konstanz, argumentam que a verdadeira dificuldade reside em ter apenas um movimento correto numa posição, em vez de escolher entre opções quase iguais.
Em última análise, ainda não está claro se uma maior complexidade medida se traduz em um jogo mais desafiador. No entanto, se posições complexas se correlacionarem com tempos de reflexão mais longos, a medida de Barthelemy poderia fornecer uma ferramenta valiosa para avaliar a justiça do xadrez.
A pesquisa destaca o fato de que a aleatoriedade não garante igualdade. Mesmo num sistema aparentemente caótico, vantagens subtis podem persistir, forçando-nos a reavaliar os nossos pressupostos sobre a justiça no xadrez e não só.
