Федеральный судья постановил, что Министерство энергетики США (Минэнерго) действовало незаконно, собрав группу скептиков в отношении изменения климата для консультаций по ключевому правительственному докладу. Решение, вынесенное в пятницу, установило, что секретарь Крис Райт нарушил Закон о федеральных консультативных комитетах 1972 года, лично выбрав пятерых исследователей, отвергающих общепринятую климатическую науку, для работы за закрытыми дверями.
Скрытая Группа и Её Влияние
Минэнерго опубликовало доклад в конце июля, в котором преуменьшались риски глобального потепления. Этот доклад затем был использован администратором Агентства по охране окружающей среды (EPA) Ли Зелдином для оправдания отмены «вывода об опасности» – важнейшей юридической основы для регулирования выбросов парниковых газов.
Решение судьи означает, что выводы доклада теперь юридически сомнительны, поскольку они были достигнуты в процессе, который сознательно исключал общественный контроль и разнообразные научные точки зрения.
Почему Это Важно: Прозрачность в Формировании Политики
Закон о федеральных консультативных комитетах существует для обеспечения того, чтобы федеральные ведомства запрашивали советы у открытых, сбалансированных групп при разработке политики. Закон требует прозрачности, включая публичные слушания и представительство различных точек зрения. Минэнерго обошло эти правила, создав «Рабочую группу по климату» втайне.
По словам судьи Уильяма Янга, министерство утверждало, что группа просто «обменивалась фактами», а не формировала политику. Суд отклонил этот аргумент, установив, что группа была создана для влияния на принятие решений.
Решение Судьи и Его Последствия
Судья Янг, назначенный Рейганом, чётко дал понять, что Минэнерго не выполнило требования закона. Решение подтверждает, что ведомство сознательно нарушило требования прозрачности при формировании группы.
«Эти нарушения теперь установлены как вопрос закона,» – написал судья Янг.
Решение вызывает опасения относительно целостности выводов доклада и ставит под сомнение любые будущие действия, основанные на его рекомендациях. Этот случай подчеркивает важность открытых, юридически обоснованных процессов в федеральном формировании политики, особенно при решении таких критических вопросов, как изменение климата.
В конечном итоге, решение судьи гарантирует, что федеральные ведомства не могут обходить законы о прозрачности при консультациях с внешними экспертами по вопросам, представляющим общественный интерес.
