Рішення адміністрації Трампа офіційно скасувати “висновок про загрозу” – наріжний камінь кліматичної політики США – практично гарантує нову хвилю судових позовів, яка, ймовірно, завершиться битвою у Верховному суді. Цей крок фактично усуває наукову основу для регулювання викидів парникових газів відповідно до Закону про чисте повітря, що може докорінно змінити федеральну кліматичну політику на довгі роки.
Історичний контекст: роль Верховного суду
Сам висновок про загрозу виник у результаті рішення Верховного суду 2007 року у справі Massachusetts проти EPA. Суд зобов’язав Агентство з охорони навколишнього середовища (EPA) визначити, чи становлять парникові гази загрозу здоров’ю населення, і, якщо так, регулювати їх належним чином. EPA згодом підтвердило, що парникові гази “справді” загрожують здоров’ю населення, що призвело до прийняття таких нормативних актів, як План чистої енергетики.
Однак нинішня консервативна більшість у Верховному суді є значною перешкодою для відновлення цих правил. На відміну від суду два десятиліття тому, сьогоднішні судді можуть бути схильнішими підтримати рішення EPA про скасування висновку про загрозу, тим самим ефективно підірвавши правову основу для дій у сфері клімату.
Юридична стратегія та можливі наслідки
Екологічні групи та штати під керівництвом демократів готують юридичні виклики, але експерти визнають ризики. Рішення Верховного суду проти них може назавжди послабити здатність федерального уряду регулювати викиди парникових газів, навіть за майбутніх адміністрацій.
«Якщо це правило витримає юридичні випробування, воно може убезпечити федеральну кліматичну політику США від демократичного перевороту 2028 року», – зазначає консалтингова фірма Clearview Energy Partners.
Незважаючи на цей ризик, деякі прихильники стверджують, що бездіяльність становить велику загрозу. Як заявив Андрес Рестрепо, юрист Sierra Club: “Не можна просто стояти осторонь і дозволяти EPA знищувати власні повноваження, тому що ви боїтеся потенційно негативного рішення”.
Наслідки для майбутньої кліматичної політики
Цей крок адміністрації сигналізує про ширші зусилля захисту кліматичної політики від майбутніх політичних змін. Усуваючи наукову основу регулювання, вони прагнуть утруднити наступним адміністраціям відновлення контролю над кліматом. Юридичні баталії попереду визначать, чи вдасться їм досягти успіху, і чи збереже федеральний уряд США здатність ефективно вирішувати проблеми зміни клімату.
Довгостроковий результат залежить від того, як суди інтерпретують Закон про чисте повітря та від того, наскільки Верховний суд віддаватиме пріоритет науковому консенсусу над політичною доцільністю. У будь-якому разі, це рішення підкреслює фундаментальне зрушення в кліматичній політиці США: одне, в якому науковий авторитет все більше підкоряється короткостроковим політичним цілям.
