Feedback, гумористична колонка New Scientist, часто вражена розвитком науки й техніки. Цей тиждень не є винятком, і все починається з робота, запрограмованого на імітацію витівок турецьких продавців морозива — здавалося б, надмірного, але захоплюючого дослідження грайливого обману.
Турецький робот-продавець морозива
Турецькі продавці морозива відомі своїми хитромудрими трюками, наприклад, виривають ріжок з рук клієнта, коли той тягнеться до нього. Зацікавлені цією унікальною формою взаємодії з клієнтами, інженери створили робота, який міг би повторити ці процедури. Робот використовує роботизовану руку для виконання п’яти різних трюків, у тому числі «підкидання» конуса, ухилення від руки клієнта та виконання обертового «танцю», який тримає конус трохи поза досяжністю.
Тестування показало, що хоча ці трюки збільшили задоволення, залученість і сприйняття компетенції робота, вони також значно знизили довіру, відчуття безпеки та впевненість у собі. По суті, грайливий обман може бути цікавим, але це відбувається за рахунок передбачуваності та довіри. Автори справедливо зазначають, що такий дизайн був би неприйнятним для критично важливих додатків.
Вдалі акроніми: випадок SCAMP і MORDOR
Відгуки також отримали потік пропозицій щодо найкращих і найгірших наукових абревіатур. Одним із яскравих прикладів є проект Solvay Coast and Marine Project (SCAMP), природоохоронна ініціатива у Великобританії. Читач Стюарт Макґлашен із гумором запропонував невелику зміну, щоб покращити відповідність акроніму темі проекту «відновлення морського життя».
На всьому континенті Джеймі Пітток і Дженні Маллела обрали назву «Управління океанічними річками» (MORDOR) для свого проекту вивчення річок, що впадають в Індійський океан. Вони отримали заявку від пана Більбо Беггінса з Ширу — весела розробка, яка підкреслює химерну природу назв проектів і несподівані реакції, які вони можуть викликати.
Астрономічні помилки Шекспіра
Читач Джеймс Фредглі звернув увагу на ще один випадок наукової неточності, цього разу у творах Вільяма Шекспіра. У Юлія Цезаря Цезар хвалиться, що він «постійний, як північна зірка». Однак Джеймс зазначає, що на момент вбивства Цезаря в 44 році до нашої ери Полярна зірка була не північною зіркою, а скоріше Кохабом.
Крім того, Полярна зоря є пульсуючою зіркою цефеїди, тобто її яскравість коливається, що суперечить ідеї постійної зірки. Хоча Feedback готовий пробачити Шекспіру його помилки, він підкреслює дивовижний перетин літератури та науки та те, як навіть відомі діячі можуть помилятися, коли виходять за межі своєї компетенції.
Відгук вітає повідомлення про цікаві або заплутані новини зі світу науки та техніки.
