Життя постійно показує: якщо ми хочемо вижити, то повинні відрізняти реальні сигнали з навколишнього світу від ілюзорних. Ми зовсім недавно ілюстрували це прикладом про автора 300 наукових робіт, орієнтуючись на думку якого, багато жителів росії поставили своє виживання під загрозу. Трохи раніше naked science розповідало про, називаючи речі своїми іменами, підроблених наукових роботах автора сотень інших наукових статей, вже західного. Але список подібних неприємних випадків куди довше, ніж ця пара. Тому виключно важливо тримати очі відкритими, не обмежуючись сліпою вірою в письмове слово.
Яскравий приклад — нова стаття в nature climate change. Її автори стверджують, що, судячи з емпіричних даних з 43 країн, 37% всіх померлих в «хвилях спеки» в 1991-2018 роках зробили це через глобальне потепління. Воно, як відомо, підвищило температуру планети приблизно на один градус щодо доіндустріальної епохи, чим, на думку авторів, посилило хвилі спеки. Висновок дослідників зрозумілий: давайте боротися з потеплінням. Все було б добре, якби не деталі.
Ключове в будь — якій науковій роботі-методи. Як автори дійшли висновку «37% померлих від хвиль спеки зробили це через глобальне потепління»?
На першому етапі вони використовували регресії, щоб встановити математичну залежність між температурою і смертністю за даними з 732 точок в 43 країнах. Залежність була різною, оскільки в деяких державах (наприклад, бангладеш) смертність від зростання температур взагалі не показує помітного зростання, а в інших (припустимо, швеція) зростає вже при 20 градусів вище нуля. На другому етапі автори взяли температурні ряди цих 732 точок і змоделювали їх за вирахуванням того потепління, що дало глобальне зміна клімату за 1991-2018 роки.
Потім змодельовані температурні ряди «за вирахуванням потепління» наклали на ряди смертності — і змодельована смертність «без потепління» виявилася нижче на 37%. На вигляд все виважено. Правда, викликає питання точність оцінки: внесок потепління в смертність від спеки оцінюють в діапазоні від 20,5% до 76,3%, — досить великий розкид. Але, як стане ясно нижче, головна проблема не в цьому.
Ось одна більш суттєва: на сьогодні науково достовірно не показано, що глобальне потепління веде до почастішання хвиль спеки. Вся справа в тому, що найтепліші роки, насправді, часто дають мінімум хвиль спеки: підвищення температур в них йде за рахунок зростання зимових, весняних і осінніх температур, а літня спека пом’якшується рясними опадами, як це було в європі і росії в 2020 році. У тому ж році в тих же європі і росії, нагадаємо, спостерігали вкрай мало хвиль спеки — незважаючи на рекордно високу середньорічну температуру. Причина в тому, що більш жаркий клімат в нормі означає і збільшення кількості опадів, а ті істотно пом’якшують скачки температур вгору.
численні заяви про те, що глобальне потепління робить хвилі спеки частіше, розбиваються об факти: там, де у людства є довгі серії спостережень, хвилі спеки сьогодні не виглядають частіше, ніж сто років тому. І вони багато рідше, ніж в 1930-ті, які були набагато холодніше наших днів / © epa.gov
Втім, підемо авторам роботи назустріч. Припустимо, хтось в майбутньому доведе, що хвилі спеки дійсно частішають у міру глобального потепління. Що тоді?
Тоді залишиться головна проблема нової роботи: вона спирається на припущення, ніби люди в міру потепління не адаптуються до зростання літніх температур. Саме тому робота бере змодельовану нижчу температуру і накладає її на смертність — чого не можна робити в разі, якщо люди здатні адаптуватися. Якщо вони можуть пристосовуватися до зростання температур, то в міру потепління питома смертність (на душу населення) від хвиль спеки серед нас знижується. Якби потепління не було, питома смертність під час хвиль спеки була б вищою, ніж без потепління. Тобто вся робота в nature climate change виявилася б побудованою на піску.
Звідси питання: чи здатні люди адаптуватися до спеки і рідше вмирати від її хвиль?
Чому в тропіках так мало бажаючих вмирати від спеки?
Автори роботи відзначають, що смертність від спеки асоціюється найчастіше з найспекотнішим (одним) відсотком з усіх діб теплого сезону в тому чи іншому місці. Після» найгарячішого відсотка » (31 °c) днів у чикаго смертність зростає на 36%. У берліні найспекотніший відсоток теплого сезону дає близько 28 °c, а смертність після нього підвищується аж на 57%. Чому берлінці вмирають при 28 °c набагато частіше, ніж чиказькі після 31 °c?
Вся справа в тому, що людський організм постійно адаптується під певні умови. Будь-яка людина середнього віку, яка спробує почати бігати в плюс 30 °c, швидко відчує себе недобре. Здорова людина, що бігає хоча б три літніх місяці, до їх кінця спокійно перенесе таку температуру.
Середня температура найгарячішого місяця в берліні-19,1°c, а в чикаго-24,8°c. Це великий розрив. Тому що чікагцу добре, то іншому німцеві-смерть.
Але на планеті є місця і тепліше чикаго, наприклад бангладеш. Як ми вже зазначали, там взагалі не вдалося встановити температуру, після якої смертність би зростала: це не відбувається, навіть коли вона досягає пікових для цієї місцевості значень. По всій видимості, жителі бангладеш, де середньорічні температури набагато вище, ніж середня температура самого жаркого місяця що в чикаго, що в берліні, адаптовані до тепла набагато краще чикаго і берлінців.
Виходить, людина може адаптуватися до температури: в різних країнах він найочевиднішим чином показує сильно різну смертність при одній і тій же спеці. Але чи означає це, що жителі одних і тих же країн, одних і тих же місць можуть адаптуватися до поступового потепління, що відбувається в останні десятки років?
ринок в дацці, столиці бангладеш / © ap photo / mahmud hossain opu
Психологічно — безумовно, так. Наприклад, травень 2021 року в москві був на +1,1 °с тепліше кліматичної норми. Але якщо ви опитаєте москвичів, ніхто з них не назве минулий місяць теплим. А причина проста: глобальне потепління за останні роки привчило жителів столиці до більш високих середніх температур. У 2019 році, наприклад, травень був на 3,1 °с тепліше кліматичної норми і на два градуси тепліше, ніж в 2021-му.
Але що щодо фізіології? чи може наше тіло звикати до тепла і рідше вмирати під час хвиль спеки?
Іспанія: як» світовий полюс » чутливості до спеки страждає від недостатньо високих температур
У роботі в nature climate change є чудова карта, де показана ступінь зростання смертності в тій чи іншій частині світу при настанні «самого жаркого відсотка» місцевого теплої пори року. Там жахливо червоним кольором позначена іспанія, де «найспекотніший відсоток» запросто може підвищити смертність в два рази. Виходить, країна повинна бути інформативним прикладом в питанні»чи адаптується людина до спеки в міру потепління».
карта з роботи гаспаріні та співавторів / © nature climate change
Є таке наукове поняття, як «температура мінімальної смертності». У холодних країнах вона нижче (голландія — 16,5 °с), в теплих — вище (греція показує її вище +30 °с). Іспанські дослідники, однак, показали, що температура мінімальної смертності — зовсім не константа: вона змінюється, і дуже швидко.
Вони порівняли температуру мінімальної смертності в регіонах мадрида і севільї в 1983-2018 роках і виявили цікаву інформацію. Найнижча смертність в мадриді була при 28,3 °с — на десяток градусів вище, ніж у голландії. Але в севільї мінімум смертності спостерігався взагалі при 35,0 °с, на 17 градусів вище аналогічного мінімуму в голландії. В обох випадках жінки показували найменшу смертність трохи нижче цієї норми, а чоловіки — вище (на графіку).
Значить, організмам іспанців в севільї найбільш комфортна температура повітря, якої в москві майже не буває, а місцевим чоловікам — і вище, ніж їх температура тіла. Варто показниками термометра опуститися нижче цього оптимального для них значення, і смертність починає рости. Тобто настання температур в плюс 33 °с вже означає зростання холодової смертності серед севільців. Нескладно здогадатися, що місцевої взимку і плюс 33°с там немає, чому ситуація зі смертністю стає багато гірше. Але головне в роботі — все ж не дивовижний висновок про те, що людина може вмирати від «похолодання» до +34 °с.цікавіше інше.
у 1983 році точкою мінімальної смертності в севільї були + 31,1 °с, а в 2018 році вже 35,0°с / © f. Follos et al.
Виявляється, температура мінімальної смертності для мадрида на цьому відрізку зростала зі швидкостями до 0,58 °с за десять років. А для севільї — в 1,14 °с за десять років. Тобто протягом життя одного покоління людей найоптимальніша для них температура повітря на вулиці може змінюватися досить швидко — швидше швидкості глобального потепління за той же період. Аналогічні результатиПоказали роботи інших дослідницьких груп з іспанії.
Залишається процитувати авторів роботи зі зміни температури мінімальної смертності:
«один з наслідків впливу зміни клімату на здоров’я — зростання максимальних температур і… Хвиль спеки (доповідь мгезк за 2013 рік).<...>різні дослідження вказують, що хвилі спеки повинні мати чіткий вплив на зростання в добовій смертності (і викликаного цим економічного збитку), пов’язаного з високими температурами.<...>
севілья в самому кінці травня. Хоча за російськими мірками в місті спекотно, самі місцеві жителі ще далеко не досягли температури мінімальної смертності, і зроблять це тільки влітку / © wikimedia commons
Більшість подібних досліджень починається з припущення незмінності впливу спеки на смертність.<...>також такий підхід вимагає фіксованого порога, після якого починається хвиля спеки.<...>однак припущення про постійний вплив спеки на смертність нереалістично (курсив. Ред.). Ряд досліджень показують, що ефект спеки на смертність знижується по всьому світу».
Висновок авторів передбачуваний: люди, що живуть в одній місцевості, адаптуються до зростання температур і роблять це швидше, ніж змінюється клімат.
Ми додамо до цього: виявленими ними цифри вказують, що основну частину року в іспанії набагато холодніше, ніж бажано з точки зору мінімізації смертності її жителів. Якби середні температури там виросли, смертність би впала, а ніяк не зросла.
Загальні причини цього досить очевидні. Людина як вид виник в африці, причому в місцях, де куди тепліше, ніж в севільї, не кажу вже про більш холодних місцях. Не дивно, що йому простіше пристосуватися до зростання температур до +35°с, ніж до їх падіння.
Чому автори статті в nature climate change «підняли» очі на більш ранні іспанські роботи?
Як ми бачимо, дані по одній з найбільш «жаростійких» країн показують, що люди адаптуються до спеки швидше, ніж потепління її нарощує. Отже, робота в nature climate change заснована, висловлюючись мовою іспанських вчених, на «нереалістичному» припущенні, що такої адаптації просто немає. Чому дослідники, які публікуються в престижному журналі, заснували свою роботу на нереалістичному припущенні?щоб зрозуміти це було простіше, задамося питанням: а чому взагалі робота в nature climate change зачіпає тільки вплив глобального потепління на смертність від хвиль спеки? адже це, якщо задуматися, вкрай дивно. Колектив авторів там очолює гаспаріні-відомий вчений, який раніше переконливо показав, що холодова смертність набагато перевищує смертність від спеки і на планеті в цілому, і в переважній більшості країн. Просто процитуємо його слова з 2015 року:
«з аналізу найбільшого набору даних про смертей, пов’язаних з температурами, випливає, що<...>більшість таких смертей викликано помірно низькими температурами».
В цифрах: холод виявився відповідальним за 7,29% всіх смертей в вивчених зонах, а спека лише за 0,42%, що в 17 з гаком разів менше. Чому ж тепер гаспаріні взяв тільки смертність від спеки, але виключив смертність від холоду? як можна рекомендувати боротися з потеплінням, забувши згадати, що смертність від холоду в 17 з гаком разів більше, ніж від спеки?
зимова і літня смертність в гонконзі, що характерно, теж знижується. Ось що пишуть автори відповідної роботи:»ми робимо висновок, що скорочується зимова надлишкова смертність… Пов’язана з екстремальними погодними явищами, за часом збігаються з глобальним потеплінням… Таким чином, гонконг не показує зростання смертності від спеки, передбаченої в західній науковій літературі». При цьому смертність літніх людей в зимові місяці в гонконзі і в 2010 році була на 30,7% вище, ніж в літні. Незважаючи на субтропічний клімат, і тут холод вбиває набагато більше людей, ніж спека / © plos one
Поглянемо на висновки з нової роботи групи гаспаріні: «наші результати представляють додаткове свідчення потенційних вигод прийняття сильних стримуючих заходів по відношенню до майбутнього потепління…»
Що буде, якщо включити в роботу цифри про те, що смертність від холоду в 17 з гаком разів вище смертності від спеки? неминуче виникне відчуття, ніби глобальне потепління знижує число смертей, пов’язаних з температурами. До речі, це не відчуття, а науковий факт. Чого далеко ходити за прикладами: в зиму 2019-2020 років в росії померли на 20 тисяч чоловік менше, ніж в зиму 2018-2019 років, — благо перша була рекордно теплою за всю нашу історію.
в роботі з nature climate change цей і йому подібні графіки виглядали б явно зайвими. Адже за ним виходить, що зимова надмірна смертність у британії через м’які зими впала на десятки тисяч людей на рік. Це незрівнянно більше, ніж гине там від хвиль спеки. Заклик боротися з потеплінням, що вбиває людей, на цьому тлі виглядав би не надто переконливо / © pa graphics
Як після цього писати слова » наші результати представляють додаткове свідчення потенційних вигод прийняття сильних стримуючих заходів по відношенню до майбутнього потепління…»? адже виходить, що стримуючі потепління заходи цілком можуть підняти загальну смертність серед людей. Само собою, враховувати в роботі смертність від холоду було об’єктивно неможливо, інакше її довелося б закінчувати зовсім іншими висновками.
Саме з цієї причини робота повністю проігнорувала і більш ранні дослідження, що показують, що люди адаптуються до спеки швидше, ніж йде глобальне потепління. Якщо не закривати очі і на цей науковий факт, вийде, що число жертв спеки, посиленої глобальним потеплінням, взагалі важко порахувати. Як же їх порахувати, якщо адаптація до спеки відбувається швидше, ніж посилення цієї спеки? як можна порахувати зростання числа жертв, якщо, виходячи з емпіричних даних, взагалі неможливо показати, що таке зростання в принципі мав місце?
плакат, що показує прихильність західних спортсменів боротьбі з потепління клімату. Гаспаріні та його співавтори відрізняються від цих спортсменів тим, що знають: холод вбиває багато більше спеки, і глобальне потепління веде до зниження числа смертей. Але ось вимовляти ці слова вголос ризикне вже далеко не кожен вчений. Звідси і одностороннє висвітлення проблеми в його останній статті / © ericka lugo
Ситуація з роботою гаспаріні повністю з’ясовна. Якщо ви не можете опублікувати роботу, враховуючи наукові факти, вам доведеться робити це, ігноруючи їх.
Менш зрозуміло інше: наскільки міцно після цього ви будете спати ночами? чи не будуть вам снитися «жорстокі шкідники», які змусять nature відкликати вашу наукову роботу — як це вже сталося з іншим любителем описувати жахливі наслідки від антропогенних викидів вуглекислого газу?
