Una pareja se inclina. Un beso pendiente en un vestíbulo. Aunque estoy en otra parte. Busca una habitación con iluminación tenue en Edimburgo que huele a café y a la energía nerviosa de la primera cita. La Royal Society llamó a la reunión “Amor, en realidad y en teoría”.
Quería una cosa. Una respuesta a la gran pregunta: ¿qué es el amor?
Durante cuarenta y ocho horas, biólogos evolutivos, neurocientíficos, psicólogos, todos lo intentaron. Naturalmente, se centraron principalmente en el romance. Esta fue la primera vez que tantos nombres importantes se sentaron en una habitación por amor. Adam Bode, de la Universidad de Melbourne, estaba llorando en mitad de la conferencia. Está emocionado por eso. Quizás con razón.
“Esto es un gran problema”, dijo Bode, con los ojos llenos de lágrimas.
El amor a la ciencia siempre ha sido tratado como una broma. O peor aún, invisible. Bode la llama una ciencia “blanda”. Con fondos insuficientes. Ignorado. Existe la impresión persistente de que estudiar corazones no es un trabajo serio. Pero ahora la institución científica más antigua del mundo está aportando dinero para ello. De repente cuenta. O empieza a hacerlo.
Definirlo es más difícil que encontrarlo. Marta Kowal, de la Universidad de Wrocław, dijo que los académicos ni siquiera pueden ponerse de acuerdo en lo básico. Todavía. Algunas personas lo ven como una emoción más. Como alegría. O tristeza. Se siente subjetivo. No es racional.
“Me interesé en el amor”, explicó Bode, “porque me enamoré de alguien que no quería”.
Tiene sentido. ¿Por qué luchar contra ello cuando puedes estudiarlo? Pero la mayoría aquí no está de acuerdo con que sea sólo un sentimiento. Creen que es un impulso. Un estado motivacional. Nos empuja a permanecer cerca. Para reproducirse. Para mantener viva la especie.
Los escáneres cerebrales respaldan esto. Lucy Brown, de la Facultad de Medicina Albert Einstein, mostró los datos. El amor ilumina el tronco del encéfalo. Los mismos caminos para el hambre y la sed. No es un cambio de humor. Es un sistema de supervivencia.
Es parte de nuestro sistema de supervivencia.
Robert Sternberg de Cornell prefiere un ángulo diferente. Una tríada, en realidad. Intimidad, pasión, compromiso. Tres pilares que sostienen el techo. La intimidad es cercanía emocional. La pasión es atracción física. El compromiso es la decisión obstinada de quedarse.
Sternberg tomó prestado el modelo de su propia vida.
Tuvo intimidad con María. Pasión con Julia. “No podía apartar los ojos de ella”. Luego tuvo un compromiso con Ellen. Dividió su corazón en tres lecciones. Funcionó para él.
Los investigadores están de acuerdo en una cosa. Cambia. La fase de luna de miel golpea con fuerza. El deseo intenso dura uno o dos años como máximo. Entonces el amor de compañía toma el control. Pragmático. Menos poético. Sin embargo, Kowal lo llamó una continuidad, no una ruptura brusca. Puedes deslizarte hacia adelante y hacia atrás.
¿Recién enamorado? Obsesionante. Bode señala que piensan en su pareja durante la mitad de sus horas de vigilia. Distraído. Peligroso, posiblemente. “No creo que a los nuevos amantes se les deba permitir conducir”, bromeó. De hecho, está escribiendo una subvención para esto.
La reunión terminó con planes para publicar pronto múltiples definiciones en un artículo. Un catálogo de significados. Estoy seguro de que no resolverá el enigma. Pero el amor es la razón por la que muchos de nosotros nos molestamos en vivir, por lo que tal vez el intento importe más que la respuesta.
