Een stel leunt naar voren. Een kus wacht in een lobby. Ik ben echter ergens anders. Op weg naar een zacht verlichte kamer in Edinburgh die ruikt naar koffie en nerveuze eerste date-energie. De Royal Society noemde de bijeenkomst ‘Liefde, feitelijk en in theorie’.
Ik wilde één ding. Een antwoord op de grote vraag: wat is liefde?
Gedurende achtenveertig uur probeerden evolutiebiologen, neurowetenschappers en psychologen het allemaal. Ze concentreerden zich natuurlijk vooral op romantiek. Dit was de eerste keer dat zoveel topnamen uit liefde in één kamer zaten. Adam Bode van de Universiteit van Melbourne zat midden in de conferentie te huilen. Hij is er emotioneel over. Misschien terecht.
‘Dit is een groot probleem,’ zei Bode met opwellende ogen.
Liefdeswetenschap is altijd als een grap behandeld. Of erger nog, onzichtbaar. Bode noemt het een ‘zachte’ wetenschap. Ondergefinancierd. Genegeerd. Er bestaat nog steeds de indruk dat het bestuderen van harten geen serieus werk is. Maar nu zet het oudste wetenschappelijke instituut ter wereld hier geld voor in. Opeens telt het. Of het begint.
Het definiëren ervan is moeilijker dan het vinden. Marta Kowal van de Universiteit van Wrocław zei dat wetenschappers het over de basis niet eens eens zijn. Nog. Sommige mensen zien het als gewoon een andere emotie. Zoals vreugde. Of verdriet. Het voelt subjectief. Het is niet rationeel.
‘Ik raakte geïnteresseerd in de liefde,’ legde Bode uit, ‘omdat ik verliefd werd op iemand die ik niet wilde.’
Logisch. Waarom ertegen vechten als je het kunt bestuderen? Maar de meesten hier zijn het er niet mee eens dat het slechts een gevoel is. Ze denken dat het een rit is. Een motiverende toestand. Het dwingt ons om dichtbij te blijven. Om te reproduceren. Om de soort in stand te houden.
Hersenscans ondersteunen dit. Lucy Brown van het Albert Einstein College of Medicine toonde de gegevens. Liefde verlicht de hersenstam. Dezelfde routes voor honger en dorst. Het is geen stemmingswisseling. Het is een overlevingssysteem.
Het maakt deel uit van ons overlevingssysteem.
Robert Sternberg van Cornell geeft de voorkeur aan een andere invalshoek. Een drietal, eigenlijk. Intimiteit, passie, betrokkenheid. Drie pijlers dragen het dak. Intimiteit is emotionele nabijheid. Passie is fysieke aantrekkingskracht. Toewijding is de koppige keuze om te blijven.
Sternberg leende het model uit zijn eigen leven.
Hij had een intieme relatie met Maria. Passie met Julia. “Ik kon mijn ogen niet van haar afhouden.” Toen had hij een verbintenis met Ellen. Hij verdeelde zijn hart in drie lessen. Het werkte voor hem.
Over één ding zijn onderzoekers het wel eens. Het verandert. De wittebroodswekenfase komt hard aan. Een intens verlangen duurt maximaal één of twee jaar. Dan neemt gezelschapsliefde het over. Pragmatisch. Minder poëtisch. Kowal noemde het echter een continuüm, geen harde breuk. Je kunt heen en weer schuiven.
Nieuw verliefd? Obsessief. Bode merkt op dat ze de helft van hun wakkere uren aan hun partner denken. Afgeleid. Gevaarlijk, ongetwijfeld. “Ik vind niet dat nieuwe geliefden mogen autorijden”, grapte hij. Hij schrijft hiervoor eigenlijk een subsidie uit.
De bijeenkomst eindigde met plannen om binnenkort meerdere definities in een paper te publiceren. Een catalogus van betekenissen. Ik weet zeker dat dit het raadsel niet oplost. Maar liefde is de reden waarom velen van ons de moeite nemen om te leven, dus misschien is de poging belangrijker dan het antwoord.
